Объективное суждение

Оценить
(0 голоса)

Однако бесспорная мысль об объективности прекрасного и о гармонии содержания и формы как его основе встречает возражения, и не только у зарубежных эстетиков, но и у некоторых советских авторов. Нередко при этом противники объективности эстетического приводят «неотразимые» примеры, говоря, что паук, жаба, верблюд — и самые совершенные в своем роде, представляющие идеальную гармонию их содержания и формы,— не кажутся нам прекрасными. Это, конечно, так. Еще Чернышевский говорил: «.крот может быть превосходным экземпляром породы кротов, но никогда не покажется он «прекрасным»; точно, то, же надобно сказать о большей части амфибий, многих породах рыб, даже многих птицах; чем лучше для естествоиспытателя животное такой породы, т. е. чем полнее выражается в нем его идея, тем оно некрасивее с эстетической точки зрения. Чем лучше в своем роде болото, тем хуже оно в эстетическом отношении. Не все превосходное в своем роде прекрасно; потому что не все роды предметов прекрасны». Из приведенных слов Чернышевского следует, что, выводя, определенные группы предметов за границу прекрасного, он не выводит их за границу эстетического вообще, а, наоборот, оценивает как «некрасивые» в эстетическом отношении, с эстетической точки зрения. И это самое главное. Мы и сейчас называем объективную гармонию содержания и формы и т. п. почвой не только прекрасного. Она является почвой эстетического, а эстетическое охватывает не только прекрасное, но и безобразное и еще, как говорит Чернышевский, «тысячи элементов». Оценивая и крота, и жабу как «некрасивые» (безобразные, уродливые, отвратительные и т. п.) явления, мы применяем к ним эстетический критерий, сопоставляем с нашим идеалом естественной красоты, т. е. относимся к ним эстетически.

Подробнее в этой категории: « Эстетическое восприятие Гармония »
Гармония
Особенности человеческого восприятия
Эстетическое сознание
Восприятие природы
Общественное явление

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Вход