Искусство — не средство поэтизации короля, государства, полководца

Оценить
(0 голоса)

В нем находит свою форму истина поведения людей в определенных обстоятельствах, в нем запечатлевается человеческий опыт. Искусство имеет силу примера, оно может и должно нравственно воспитывать людей. Особенно настойчиво эта мысль Лессинга высказывалась применительно к театру, который, как он писал, «должен быть школою нравственности». Он не соглашался с Дидро, утверждавшим, что в драме главное — не характеры, а положения. По Лессингу, вся сила искусства драмы в создании именно характеров, заключающих в себе поучительный смысл. В этом пункте его суждения близки к идее типического. «На театре,— говорится в «Гамбургской драматургии»,— нам следует узнавать не то, что сделал тот или другой человек, по что сделает каждый человек с известным характером при данных условиях»3. Однако, чтобы стать идеей типического, мысль Лесспнга должна была подняться до понимания социальной

сущности человека. Лессинг же смотрел на «характер» как на проявление моральной, нравственной «природы» человека. Она была для него определяющим моментом. В этом состоит просветительская ограниченность Лессинга. Его ограниченность проявилась и в том, что «правда жизни» заключалась для него в отражении моральной стойкости и величия человека «третьего сословия», т. е. немецкого бюргера, и в его пренебрежительном отношении к простому народу. Лессинг оспаривал мнение Винкельмана, будто искусство должно интересоваться лишь воплощением прекрасного. Он, напротив, утверждал, что искусство подражает «всей видимой природе». Но наряду с этим Лессинг считал, что если художник нисходит до простого народа, то он «принижается» лишь затем, чтобы «просветить» и «исправить» его.

Эстетическая мысль
Эстетика эпохи реализма
Значение эстетики Канта
Гегель
Ступени развития

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Вход