Согласно Марксу и Энгельсу, та действительность, которую отражает художник-реалист, вовсе не сводится к случайным, преходящим, мгновенно возникающим и исчезающим явлениям. Если художник довольствуется поверхностью чувственно воспринимаемой действительности, ограничивается фотографической передачей того, что непосредственно воспринимается органами чувств, то такой художник, по мнению Маркса и Энгельса, далек от правдивого изображения реального мира. Всякое стремление к фиксации всего случайного, несущественного Маркс считает губительным для настоящего искусства. Согласно Марксу и Энгельсу, искусство только тогда правдиво, когда оно живо передает существенное, закономерное в предмете и явлении, выражает их главные стороны.

Требуя от художника глубокого проникновения в сущность действительности, Маркс и Энгельс в то же время выступают против схематизма в изображении этой действительности. Так, по поводу драмы Лассаля «Франц фон Зикииген» Маркс пишет автору: «основным твоим недостатком я считаю то, что ты пишешь по-шиллеровски, превращая индивидуумы в простые рупоры духа времени». По поводу той же драмы Энгельс советовал Лассалю «за идеальным не забывать реалистического, за Шиллером — Шекспира». Требованием жизненной правдивости пронизан критический анализ «Парижских тайн». Э. Сю, проведенный Марксом, в «Святом семействе».

Большое место проблемы реализма занимают в высказываниях Энгельса. Ему принадлежит классическое определение реализма. «На мой взгляд,— говорит он,— реализм предполагает, помимо правдивости деталей, правдивое воспроизведение типичных характеров в типичных обстоятельствах»3. Как видим, Энгельс проблемы реализма связывает с вопросом о типичном. Согласно Марксу и Энгельсу, типичное не является ни тощей абстракцией какой-нибудь черты характера, ни натуралистическим «средним», ни «идеальным» Шиллера, а представляет собой диалектическое единство существенных черт, в котором отражается во всем своем богатстве жизнь с ее важнейшими общественными, морально-философскими, идейными противоречиями. С точки зрения Маркса и Энгельса, в типе органически соединяется закономерное и конкретно являющееся, общечеловеческое и исторически преходящее, социально-всеобщее и индивидуальное.

Социальная природа искусства

 Создателям пролетарского мировоззрения общество представляется в виде живой, динамической системы, где различные явления и элементы находятся в постоянном переплетающемся взаимодействии. Поэтому ни одно явление этой системы, согласно Марксу и Энгельсу, не может быть понято в отрыве от других общественных явлений. Это положение имеет силу и по отношению к искусству. Маркс и Энгельс никогда и нигде не высказывались в том смысле, будто искусство не имеет своих, присущих только ему, особенностей. Но в то же время они считали совершенно невозможным правильно понять искусство и литературу исходя только из их внутренних, имманентных законов развития. С точки зрения Маркса и Энгельса, сущность, происхождение, развитие и общественная роль искусства могут быть поняты лишь из целостной общественной системы, внутри которой экономический фактор— развитие производительных сил в сложном взаимодействии с производственными отношениями — играет определяющую, первенствующую роль. Следовательно, искусство, по Марксу и Энгельсу, представляет собой только часть целостного процесса истории, материальную основу которого составляет развитие производительных сил и производственных отношений как двух неотрывных друг от друга сторон способа производства. Маркс выявил скрывавшийся долгое время под идеологическими наслоениями тот простой факт, что люди, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, философией, размышлениями на религиозные темы и т. д., должны производить материальные блага, необходимые для их существования,—пищу, одежду, жилища и т. п., ибо без производства и постоянного воспроизводства материальных благ общество не могло бы просуществовать самое непродолжительное время.